(Вы читаете перевод ускоренного курса UX. Курс включает 30 вопросов, которые встречаются на старте карьеры: UX Crash Course: 30 Std Questions. Если вы здесь впервые, то лучше начните сначала).
Высокий уровень социальности лучше, чем низкий?
Во-первых, когда мы говорим “социальный”, речь не идет о встроенных кнопках публикации в соц.сетях.
А эти кнопки не делают продукт социальным. Они просто помогают социальным сетям (таким, как Facebook, Twitter и Tumblr) быть социальными.
В “социальном” продукте основной интерес представляют другие пользователи, а не информация (как на Wikipedia), не инструмент (как в случае с Photoshop) и не контент (как на Spotify).
Сейчас вы, наверное, подумали: “Погодите-ка, я могу подписываться на других людей на Spotify!”. Что ж, пора вам узнать ответ на вопрос.
Глупый ответ:
Что лучше: иметь друзей или не иметь? Вот вам и ответ. Вперед, всё социальное!
Настоящий ответ:
В отличие от геймификации (вчерашний урок), высокий уровень социальности работает не всегда.
Поэтому мой ответ такой: нет, высокий уровень социальности не лучше, чем низкий.
Вот почему этот вопрос совсем не глупый:
Иногда высокий уровень социальности может стать самым худшим решением для вашего продукта.
Однажды я работал над созданием интернет-сообщества для производителя средств женской гигиены. Сообщество создавалось для молодых женщин, чтобы обеспечить им возможность обсуждать деликатные моменты, задавать вопросы докторам и экспертам на тему… ну вы поняли… женские вопросы.
Это хорошее дело. И все сработало достаточно хорошо.
Была одна проблема: тысячи девушек задавали тысячи вопросов, а вот постинг в Facebook был практически нулевой.
Клиент тогда специально попросил разместить кнопки постинга в соц.сети на каждой странице, потому что якобы “высокий уровень социальности лучше, чем низкий”.
Тогда мы спросили его: “Будь вы женщиной, вы бы рассказали на Facebook о своих первых месячных?”
Зато когда мы сделали специальные кнопки, позволяющие внутри сообщества написать слова поддержки смелым девушкам, задающим вопросы, — посетительницы сайта стали проводить на нем больше времени.
Даже супер-социальным людям иногда хочется уединения.
Посмотрите на меня, а теперь снова на Spotify
Если вы не в курсе, Spotify — это музыкальный сервис.
Я люблю Spotify, многие мои знакомые пользуются этим сервисом, и я верный пользователь с платным аккаунтом.
Я думаю, что всем стоит пользоваться Spotify.
На Spotify можно подписываться на музыкантов, плейлисты и на других пользователей. В теории это позволяет вам открывать для себя новую музыку, полагаясь на музыкальные предпочтения приятных вам людей.
В теории.
И если вы войдете через Facebook-профиль, то сможете также делиться своей музыкой с друзьями.
В теории.
И хотя Spotify — великолепный музыкальный продукт, он очень слаб в плане социальности.
И поэтому рассмотрим сегодняшнюю тему на примере Spotify.
Музыка — очень личная штука. Мне бы не хотелось, чтобы все знали, что я слушаю Pony от Ginuwine на репите, с утра до ночи, каждый день.
Но, что самое важное, социальные функции на Spotify находятся (в буквальном смысле) в стороне. Они не являются частью основного опыта взаимодействия. Вы можете запросто наслаждаться музыкой и при этом не делиться своими песнями, ни на кого не подписываться и вообще ни с кем не взаимодействовать.
Использовать Spotify в одиночку: весело.
Использовать Twitter в одиночку: не так уж и весело.
Таким образом, Spotify на самом деле имеет низкий уровень социальности, несмотря на наличие социальных функций.
А вот Soundcloud, наоборот, гораздо интереснее использовать, подписываясь на других людей: это позволяет реально открывать новую музыку.
Если хотите сделать свой продукт социальным, задумайтесь: заставляете ли вы людей делиться чем-то, что по природе приватно, или просто даете возможность легко рассказать всем друзьям о том, чем и так хочется поделиться?
Завтра мы ответим на вопрос: “Какой жест самый лучший?”