(Перед вами перевод бесплатного курса «Minimum viable products» от UxPin. Если вы здесь впервые, то лучше начните сначала)
Чтобы принять правильное решение по этому вопросу, вам нужно действительно понимать пользователей и то, как они будут использовать ваш продукт, а также то, что их порадует или разозлит.
Прежде чем углубляться слишком сильно в качество продукта, давайте сначала рассмотрим измерения, в которых оно лежит.
8 измерений качества продукта
Прежде чем ваша команда сплотится во имя создания качественного MVP, важно подумать об измерениях, которые составляют качество продукта.
Дэвид А. Гарвин (David A. Garvin), профессор Гарвардской школы бизнеса, написал исчерпывающую статью о подходах к определению качества продукта и о нескольких измерениях этого качества. И хотя статья и была написана пару десятилетий назад, многое из нее все еще применимо к современной высокотехнологичной веб-сфере и мобильным продуктам.
При помощи анализа различных подходов: трансцендентальных, а также ориентированных на продукт, пользователя, производителя и ценность, Дэвид перечислил 8 измерений качества продукта. Вот они в обобщенном виде:
- Производительность (Performance) — ключевые рабочие характеристики продукта;
- Функциональность (Features) — всякие примочки, дополняющие базовые возможности;
- Надежность (Reliability) — вероятность неправильной работы продукта за определенный период времени (надежность, вероятно, лучше определять как вероятность отсутствия неполадок);
- Соответствие (Conformance) — в какой степени дизайн продукта и его рабочие характеристики соответствуют установленным стандартам;
- Долговечность (Durability) — мера продолжительности “жизни” продукта, также имеющая экономическую составляющую;
- Удобство эксплуатации (Serviceability) — скорость, удобство, возможности и простота ремонта продукта;
- Эстетика (Aesthetics) — как продукт выглядит, ощущается, звучит, пахнет, какой он на вкус.
- Предполагаемое качество (Perceived Quality) — имидж или репутация продукта.
Он также подробно останавливается на том, как качество продукта может повлиять на его рентабельность, рекламу, долю рынка, цену и издержки — все эти факторы важны, поскольку оказывают влияние на бизнес и жизнеспособность продукта.
К сожалению, представленная информация затрагивает лишь верхушку айсберга, но если я наткнусь еще на что-то интересное по этой теме — я расскажу.
Вложите эмоции — контакт с ранними последователями
Рэнд Фишкин (Rand Fishkin), со-основатель Moz, смотрит на это с другой стороны. В общем-то, он считает, что MVP — это ерунда, и что компаниям стоит уделять время тому, что он называет EVP (exceptional, viable product) — исключительный, жизнеспособный продукт.
Рэнд является сторонником создания небольшого и минимального продукта с постепенным расширением возможностей. Тем не менее, он видел множество запусков MVP, которые не несли никакого уникального предложения и посему не получали должного внимания.
Многие эксперты, и в том числе Стив Бланк (предприниматель, лектор, автор статей на тему MVP), настаивают на том, что для создания заинтересованности важны не просто пользователи, а так называемые “инфлюенсеры” — то есть авторитеты. И если вы не сможете их впечатлить, вам будет гораздо сложнее достичь нужного уровня заинтересованности — а ведь мы запускаем продукт лишь раз.
Это справедливо и для компаний на поздних этапах развития, когда уже налажены каналы сбыта, и для предпринимателей со стажем, и для продуктов с достаточно большим количеством последователей. Все перечисленные преимущества, конечно, поспособствуют привлечению первых подписчиков и пользователей MVP — а особенно ценных для вас инфлюенсеров и ранних последователей — но если продукт так себе, все это не будет иметь значения. Продукты, которые упустили свой шанс впечатлить и “зацепить” пользователя, потеряют клиентскую и пользовательскую базу так же быстро, как и создали ее.
На практике Рэнд предлагает создавать MVP внутри компании и постепенно развивать продукт в ее пределах, предлагая его лишь немногим клиентам. Затем следует собирать фидбэк и на его основе улучшать продукт, пока он не “зацепит” пользователей.
Вот тогда его следует выпускать как EVP — исключительный, жизнеспособный продукт. Да, это может занять еще 30–90+ дней, но Рэнд считает, что оно того стоит. “Слишком много стартаперов “прокололись” на идее сделать свой MVP скорее минимальным, чем жизнеспособным”, — говорит Рэнд. “Не ставьте на минимализм, ставьте на исключительность”.
“Слишком много стартаперов “прокололись” на идее сделать свой MVP скорее минимальным, чем жизнеспособным”
Чтобы проиллюстрировать мою точку зрения, давайте посмотрим на описание опыта взаимодействия с Apple Magic Mouse в сравнении с другим продуктом, MagicPrefs.
На диаграмме ниже, Брайан Донохью описывает свой опыт использования мышки от Apple. И хотя изначально его ожидания касательно Magic Mouse были ниже, в итоге мышка понравилась Брайану гораздо больше за функции, в которых он нуждался, сам того не подозревая. С его точки зрения, в Apple создали поистине восхитительную технологию — мышь с трэкпадом, который может поддерживать ряд различных жестов и действия — и при этом сделали видимой лишь небольшую долю всех возможных функций (в том числе, при помощи минималистического дизайна).
В то же время, MagicPref диктует более высокие ожидания от продукта и поэтому рискует несколько разочаровать пользователей, когда они действительно освоят все функции. В итоге преданные пользователи просто приспособятся к устройству. Но вот в случае с обычными пользователями, выше шансы, что они выберут менее сложный продукт, такой как Apple Magic Mouse — ведь он создает чудное ощущение приятного сюрприза.
Добавьте логическую ценность — помогите людям действовать
Джош Пакетт — product-дизайнер в Dropbox — утверждает, что оценка уровня качества зависит от целей, поставленных перед MVP. “У дизайна в MVP одна цель”, — говорит Джош. “Помогите пользователю понять, какую ценность продукт привносит в его жизнь. Не отвлекайте его от этого”. Другими словами, если уровень качества (или его недостаток) является препятствием на пути пользователя к цели, значит MVP недостаточно качественный. С этой точки зрения, бывает полезно устроить MVP небольшой тест, чтобы понять, нужно ли уделить еще больше времени дизайну:
- Является ли слабый дизайн препятствием на пути пользователя к его целям?
- Достаточно ли высок уровень дизайна и опыта взаимодействия, чтобы предложить его всем пользователям в качестве финального варианта?
Если ваш MVP провалит один из тестов, Джош предлагает вам притормозить и еще раз взглянуть на дизайн продукта. Он не утверждает, что каждый пиксель и каждая анимация должны быть идеальны.
Скорее, он помогает избежать типичных слабых мест и сложностей во взаимодействии — ведь они могут помешать вам донести те идеи, которые вы должны донести вашим MVP. Если пользователей раздражает или смущает ваш продукт, их действия внутри продукта не будут иметь смысла. Если до действий вообще дойдет.
Брендон Шоэр, CEO в Adaptive Path, рассказывает о модели, которой он пользуется уже много лет, чтобы помочь командам продумать успешный опыт взаимодействия в краткосрочной и долгосрочной перспективе — “Модель кекса”. “В сфере разработки продуктов термин MVP звучит очень часто, но правильно понимается лишь немногими”, — говорит Брендон. “Пора перестать вестись на обман и принять правду”. Он описывает два кардинально разных подхода: модель “сухого торта” и модель кекса. Предпочтение он отдает, конечно же, второй модели.
В “модели сухого торта”, команды вначале создают очень базовый продукт, который даже не особо-то интересен — как сухой торт. Потом они начинают добавлять новые функции — словно крем — чтобы сделать конечный продукт более интересным и законченным. К сожалению, этот подход применяют многие организации. И хотя такой подход совершенно логичен с точки зрения исполнения, он имеет свои недостатки и с точки зрения клиента, и с точки зрения конкурентоспособности. Как говорит Брендон, “сам по себе торт без крема не очень то аппетитная штука. Плюс, сделать такой простой торт может кто угодно”.
В “модели кекса” продуктовая команда начинает с создания небольшого, но цельного продукта, который явно будет более желанным для клиента. В нем есть и торт, и крем, и глазурь — это прекрасное угощение для любого, кто ищет, чем бы сладким перекусить между приемами пищи. Люди сходят с ума по эксклюзивным кексикам — три штучки могут столько же, сколько стоит большой, но простой торт в магазине — несмотря на то, что физический объем кексов гораздо меньше. Людям нужен цельный продукт — за него они готовы платить. Этот подход также позволит вам выделиться из массы альтернатив.
Стивен Андерсен, UX консультант и автор книги “Seductive Interaction Design”, уверен, что создание цельного опыта взаимодействия на базе “модели кекса” просто необходимо, поскольку большинству компаний приходится выходить на уже зрелый рынок.
“Понятием MVP часто злоупотребляют, чтобы оправдать создание посредственных продуктов, где качество приносится в жертву скорости”, — говорит Стивен. “Если вы создаете что-то принципиально новое, прототип с багами может быть полезен. Но гораздо чаще вам придется соревноваться в условиях зрелого рынка, где планка качества установлена на достаточно высоком уровне, а плохой опыт взаимодействия может ввести людей в заблуждение”.
Лучшая внутренняя проверка качества — это знание рынка и честный взгляд на свой MVP. Если вы и вправду новичок на рынке, тогда вы можете позволить себе выпустить слегка неуклюжий продукт, при условии, что его идея инновационна. С другой стороны, если ваши позиции изначально слабы — не вздумайте махнуть рукой на качество.
Качество MVP. Целостность продукта.
Качество продукта и сетевой эффект
Невозможно переоценить важность этого аспекта MVP.
На самом деле, Джерард Теллис, профессор факультета Marshall Business School в университете Южной Калифорнии, уверен, что в последнее время качество продукта играет такую важную роль, что зачастую оказывает более значительное влияние, чем сетевой эффект. Более того, сетевой эффект даже усиливает важность качества, так как пользователей и клиентов привлекают максимально качественные продукты.
В общем и целом, Джерард отмечает, что верность бренду — и, следовательно, сам сетевой эффект — в последнее время настолько слаба, что во множестве отраслей доминирующие позиции постоянно переходят от одной компании к другой .
Марсин Тредер, со-основатель и CEO UXPin, соглашается с этой точкой зрения, но также говорит о появлении все большего количества продуктов, для которых сетевой эффект является необходимым условием существования.
“Противоречие здесь в том, что многие современные продукты — такие, как рекламные площадки, социальные сети, торговые площадки, транспорт, платежи и так далее — очень сильно привязаны к сетям”, — говорит Марсин. “Тем не менее, если сеть является ключевым элементом продукта, то мы расцениваем как составную часть качества продукта, а не как отдельное явление”.
По сути, нужно сначала занять место в сердцах и умах отдельных пользователей, и уже потом рассчитывать, что их друзья, семьи, коллеги и прочее окружение заинтересуются вами.
Если не брать во внимание недостаточно гибкий процесс покупки, меры безопасности и другие ограничения, можно сказать, что многие бизнес-приложения не становятся достаточно “вирусными” отчасти потому, что так и не достучались до конечного пользователя.
Если продукт не достаточно симпатичный и не особо-то легкий в использовании, то к вечеру о нем уже все забудут — подумаешь! Сейчас это постепенно меняется, поскольку бизнес-приложения все чаще создаются в расчете на пользователя, а не только на нужды всего бизнеса. Помните об этом всякий раз, когда будете на встрече по поводу увеличения k-фактора.
Качество зависит от цели MVP
Когда мы создаем продукт, на повестке дня находится множество технических и дизайнерских вопросов. Не существует универсальной формулы для разработки и дизайна MVP.
“Плохой код становится “техническим долгом” только тогда, когда люди пользуются вашим MVP. Если в итоге вы создаете и выпускаете другой продукт, считайте, что того технического долга больше нет”.
Кевин Деволт, основатель SoHelpful, высказывает интересную точку зрения касательно качества MVP, как технического долга. Он утверждает, что технический долг (то есть слабые места в коде или дизайне) — это приемлемая вещь, поскольку и код, и функции, и дизайн являются временными вещами для большинства MVP.
К примеру, если вы создаете MVP просто для подтверждения своих предположений и четко намереваетесь впоследствии ликвидировать это предложение и построить более мощный продукт, тогда посредственный код и дизайн могут быть оправданы более высокой скоростью выхода на рынок.
“Плохой код становится “техническим долгом” только тогда, когда люди пользуются вашим MVP”, — говорит Кевин. “Если в итоге вы создаете и выпускаете другой продукт, считайте, что того технического долга больше нет”.
Сконцентрируйтесь на целостности продукта, а не на количестве функций
Как видите, качество продукта значит гораздо больше, чем эстетика или технические открытия.
Качество гораздо больше связано с глубоким понимаем пользователя, вниманием к каждому аспекту создаваемого продукта и умению завоевать верность отдельных пользователей, предлагая им реальную ценность и радуя их. Чтобы добиться всего этого, нужно создать целостный продукт — пусть это будет первая версия, которую можно будет впоследствии расширять и улучшать. Это лучше, чем создавать неполный продукт и в будущем доводить его до ума.
Ваша способность делать грубый прогноз на несколько версий вперед существенно облегчит вам жизнь. Но помните: каждую следующую версию надо корректировать в соответствии выводами, сделанными по предыдущим версиям MVP.
← Назад | Продолжение (Глава 5) →